情報大工のひとりごと

情報デザイン業務の周辺で思ったこと、そして考えたこと

機能と使い勝手の実装は不可分

2004年09月20日

利用者の立場を考えたペルソナ/シナリオ法による開発とは」がやはり話題になっていますね。全体的に良い指摘が続く中で、もっとも注目すべき点は以下の部分ではないでしょうか。

ペルソナ/シナリオ法による開発は「シナリオファースト」と呼ぶことができます。最初にペルソナとシナリオを使って仕様をかなり細かいところまで固めて、それを基にしてソフトウェアの仕様を作っていくのです。仕様についてはイテレーションを行うことよりも最初に多くの部分を固めてしまうことを重視するため、ある意味ではウォーターフォールに近い形になります。

@IT | 利用者の立場を考えたペルソナ/シナリオ法による開発とは

世の中の流れに逆らっているのかもしれませんが、まったく同感です。設計段階でもっと使い勝手を詰めるべきでしょう。

システムの設計はどうしても機能ベースや画面ベースで進みがちなので、設計プロセスにユーザーの視点を導入するという意味で、シナリオによる検証は価値があります。それだけでなく、実際の機能とシナリオで要求される機能をマッピングしてみて、機能の漏れがないかどうかを検証できるという面でもシナリオによる検証は必須と言えるでしょう。ただ、業務システムに関しては、厳密なペルソナを設定する必要はないような気がします。「いつ・誰が・(具体的に)どのような業務を行うか」のコンテクストを明確に設定することで、シナリオだけで基本的な使い勝手は検証できるはずです。

それよりも、業務システムに関しては別の問題があります。つまりシナリオによる検証を行うかどうかもさることながら、納期やコストの制約からシナリオ検証の成果を十分に活かすことができない(検証結果を反映すると納期/コストを超過するので、現状で見切り発車する)という、根本的かつ慢性的な問題です。ここをクリアしないと、いくら検証プロセスを導入したところで「システムが使われないのは設計が悪い」(使い勝手的に実業務に負荷となってしまう=まともに運用できない)から抜けられません。

これは機能の実装と使い勝手(の向上)の実装を分けて考えているために発生する問題ではないでしょうか。そうすると、「機能の実装には使い勝手の実装も含まれる」つまり「機能と使い勝手の実装は不可分である」ことが、発注者/開発者の共通認識として徹底されない限り、設計の品質は永遠に向上しないということになります。だからこそ、前述の記事中で触れられている通り、設計段階での使い勝手の検討が重要になってくるのです。

業務システムの設計工程に関する書籍をいくつか読んでみても、設計段階における使い勝手の作り込み/検証に関しては、ほとんど触れられていないのが実情です。まずはこの辺りから変えていく必要があると思うのですが、いかがでしょうか。

関連記事(TrackBack)

この記事に言及する(Trackback URL)
http://www.laplace-lab.org/cgi-bin/mt/mt-tb.cgi/51

[IA] 利用者の立場を考えたペルソナ/シナリオ法による開発(blog | bookslope)
@IT情報マネジメント:利用者の立場を考えたペルソナ/シナリオ法による開発とは http://www.atmarkit.co.jp/fbiz/cbuild/study/usability/00/00.html リッチクライアント技術の登場・進展により、GUI表現...(2004年09月21日 00:45)
要件定義という工程の考え方(F's Garage)
Webの開発は3ヶ月というのが多いパターンですが、営業の段階で、すでに要件定義の期間が甘く考えられているケースが凄く多いような気がします。 システム開発ボリュームとデザイン制...(2004年09月24日 18:44)

皆様からのコメント

ことウェブにおいては、ターゲットの設定はするもののペルソナまで掘り下げて (?) 検証するに至るまでの案件て実はあんまりないような気がします。

本来あるべき姿ではあるのですが、発注者/開発者がそもそもそういうタスクを考慮したスケジュール (見積り?) で考えていない気がします……。

「機能の実装と使い勝手(の向上)の実装を分けて考えている」というのにも同感です。ユーザビリティの向上と言っても
「使えるか?」ではなく「使うか?」が本質のところでもありますし。

Posted by: bookslope : 2004年09月21日 00:16

業務システム開発での最大の問題は、システム化しようとする業務の多くが極めて手続き型であることだと思います。そのような既存業務から落とされる要件は、ユーザーの行動分析から積み上げたオブジェクト指向のシステム観と乖離します。厳密なスケジュールと安定性を求める結果、後者が優先されることはなく、結果として、使っていて面白くないものができあがるのです。

Posted by: ウエノ : 2004年09月22日 10:40

うーん、ペルソナ/シナリオ法ってどうなんでしょう。
今、アラン・クーパーの本を読みかけですが、なんかペルソナ
曲解されているような。。。
ソフト、ハード開発においては、必要かもしれませんが、
ウェブのユーザビリティとかの見直しにおいては、わざわざ
頭ひねってペルソナしつらえるより、実ユーザーの声を集めた
方が有効なのではないかと思います。
ユーザーエンパワーメントっていう新しい手法です。
近々その実験第二弾を行います。

Posted by: 石田 : 2004年10月11日 17:42

I’m sure it’s not true! If it was, nothing lake that would have been posted! It sounds so weird! I doubt that anyone would ever believe it!

Posted by: MoGuns : 2008年04月07日 04:40

この記事についてのコメントをお寄せください










名前、アドレスを登録しますか?






トップ | 新着情報 | 研究発表 | ひとりごと | 業務案内 | ご意見箱 | リンク集
このサイトについて | ご意見・ご感想はinfo@laplace-lab.orgまでお寄せください
©1996-2006 ラプラス取説研究所
ラプラス取説研究所のトップページに移動
#
新着情報のページに移動
#
研究発表の一覧ページに移動
#
情報大工のひとりごとに移動
#
ラプラス取説研究所の業務紹介ページに移動
#
ご意見箱に移動
#
リンク集に移動

新着記事(最新5件)

記事のジャンル

過去記事

アンテナ・ブックマーク

RSSフィード RSSフィード
Powered by MovableType 3.2